mikki33

Однажды, Петя Кактусов поставил себе скайп. Зачем? – он не знал. Но поставил. Единственным собеседником Кактусова был его редактор. Вот и сейчас, как только Кактусов собрался было в думательную комнату – покурить с белым другом - комп мелодично запиликал. 
Кактусов чертыхнулся, но ответил.
-Ты это читал? – сердито сказал редактор.
«Даже не поздоровался… Недобрый знак!» - мрачно подумал Кактусов. А вслух сказал:
( Read more... )

Однажды утром у Пети Кактусова зазвонил телефон. Звонил из любимого издательства не менее любимый редактор.
-Петь, а Петь, дело есть! - сказал редактор.
-М? - спросонья Петя.
-Мы тут серию начали. «Хреноложество» называется. Историческую серию.
-Я тот тут причем? - удивился Кактусов. - Вы начали, вы и кончайте.
Редактор хыкнул и стал объяснять концепцию серии. Объяснял долго. За это время Кактусов успел покурить, почистить зубы и сделать себе кофэй. С коньяком, а как же.
( Read more... )

Niall Ferguson "The Ascent of Money: The Financial History of the World"

Егор Гайдар "Власть и собственность"

Роман Гуль "Конь рыжий"

вот фрагментик:

В углу поруба брат наткнулся на свежесваленные балки, зовет туда. В свежесваленную сосну приятно врезаться, кора взлетает с нее легкими, вьющимися лентами. Обдирая эти сосны я думаю, что, кто знает, потеряв Россию, может быть, я вот так и останусь на всю жизнь чернорабочим в Германии у лесоторговца Кнорке и буду проводить тогда в лесу по десять, двенадцать часов в день, в голове будет все меньше мыслей, в душе все меньше сложных чувств, ибо ничто так не отупляет человека, как мускульная работа. Конечно, взамен этого я приобрету навык дровосека, научусь валить деревья, на глаз узнавать, когда срублена сосна и сколько в ней метров, буду обдирать сосны в три раза быстрее. Но после трудового дня я буду хотеть только есть и спать, а на рассвете опять пойду в лес обдирать сосны. В сущности, тогда я перестану быть человеком, я стану некой такой человековещью, скрябкой с двумя руками и двумя ногами, которая будет жить почти только для того, чтоб работать на лесоторговца Кнорке: в этом и будет состоять моя жизнь. Во мне, конечно, будет нарастать озлобленье против отнимающего мою жизнь лесоторговца. И это озлобленье приведет меня, наверное, к борьбе. К какой? Ну, конечно, к той самой, классовой, о которой пишется во всех социалистических брошюрах, но которую я сам еще никогда не испытывал на своей шкуре. Сам себя мысленно спрашивая, я чувствую, что улыбаюсь: и так, стало-быть, жизнь перекроит бывшего корниловца в революционера-пролетария? Конечно. Жизнь мудра и не терпит пустот. Это сейчас я живу в состоянии, так сказать, неустойчивого равновесия: бытие пролетарское, а сознание барское, а когда я останусь в лесу навсегда, жизнь, разумеется, уравновесит сознанье с бытием.

 http://www.mirf.ru/Reviews/review3805.htm
Реца чо. Приятная реца. Жаль, что рецензент попутал бомбу со снарядом. но это ладно, это бывает...

Как известно, в ноябре хакеры взломали сервер климатического исследовательского центра университета Восточной Англии и потом повесили в интернете письма (13 тысяч) ведущих специалистов-климатологов, которые входят в IPCC (IPCC — Intergovernmental Panel on Climate Change - Межправительственная группа по изменению климата). Конечно, с этической точки зрения это поступок предосудительный, однако вопрос изменения климата имеет большую общественную значимость, а информация, содержащаяся в письмах поставила под сомнение честность самих климатологов из IPCC. Что же такого оказалось в этой переписке?

Во-первых, климатологи IPCC неуважительно отзывались о своих оппонентах. Это, в общем-то, ерунда. Ученые далеко не ангелы, и часто отзываются друг о друге нелицеприятно. Я даже как-то был свидетелем драки двух профессоров:) К тому же, это ведь частная переписка - кто что хочет, то и пишет.

Второе обвинение более существенно. Климатологи IPCC говорили о том, как бы им закрыть доступ оппонентам к рецензируемым климатическим журналам, вроде Global Change или Climate Change. Вот это уже гораздо серьезнее - если оппонентов специально старались не пускать в рецензируемые журналы, это ставит под сомнение честность и научную непредвзятость ученых входящих в IPCC.

Третье обвинение тоже серьезное. В переписке неоднократно упоминается так называемый "трюк Манна", вроде «Я воспользовался трюком Манна для того, чтобы сделать этот график». В чем же состоит этот трюк? Рассмотрим график впервые сделанный известным климатологом Майклом Манном еще в конце прошлого века и с тех пор неоднократно продублированный с разными вариациями и разными авторами в исследованиях IPCC. График показывает изменение глобальной температуры за последние 1000 лет.

Слева мы видим черную линию на сером фоне. Серый фон - разброс значений, которые получены разными способами измерения температуры. Потому как до самого последнего времени не было инструментального измерения, температура определялась по различным косвенным индикаторам. Таким как ширина годичных колец у деревьев, толщина коралловых отложений, толщина ледовых покрытий и др. Черная линия посередине - сглаженное среднее от этого разброса значений. Дальше самое интересное - Манн довел измерения по косвенным признакам только до 1960 года. А с 1960 года запустил красную кривую, отражающую данные по инструментальным наблюдениям (на идет стремительно вверх, поэтому сам график часто называют "хоккейной клюшкой Манна"). Почему он это сделал? Потому что после 1960 года, если бы он брал годичные кольца деревьев и другие косвенные методы измерения, то они бы показали похолодание! Поэтому он просто напросто решил обрубить график на 1960. Разумеется, честнее было бы продолжить кривые отражающие косвенные методы измерения до нашего времени, но тогда было бы видно, что они не совпадают с инструментальными, и совмещать их в одном графике нельзя. Вот и пришлось совместить соленое с сиреневым и выдать этот трюк за доказательство самого большого повышения глобальной температуры за последние 1000 лет.

PS просьба в моем журнале не ругаться и не материться:) я такие комменты удаляю

К сожалению, копенгагенские климатические баталии по большей части пропустил, Боробудур, Прамбанан, Мерапи - не до них было. Однако воспоминания о летнем пребывании в Копене остались довольно яркие. Был я там вместе с тусовкой журналистов, которых пригласил Danish Climate Consortium впаривать байки про то, как все плохо у нас с климатом и заодно порекламировать ветряки и прочие околоклиматические приблуды, по продаже которых Дания чуть ли не мировой лидер.

Интересно, что местный народ действительно считает проблему глобального потепления чуть ли не главной для всего прогрессивного человечества (Россия в прогрессивное человечество, понятно, не входит, оттого нас и просвещают). На улицах мало мощных машин - спрашиваю почему - ответ такой: Если я куплю мощную машины мои друзья подумают, что я не не забочусь о климате. Энергоэффективность на высоком уровне - все двери закрываются так плотно, что зачастую с трудом их открываешь, в каждом помещении термостат, фасады домов утеплены для минимизации утечки тепла - это все, конечно, очень разумно и хорошо. С другой стороны, есть и элементы маразма. Повели нас однажды в дорогой ресторан, с мишленовской звездочкой даже, кажется. Так там, натурально, climate-friendly еда - на закуску спаржа, основное блюдо спаржа с червяком, и на десерт тоже спаржа. Отчего так? Ну ясен пень, при производстве мяса выделяется много парниковых газов! Так что все дружно выходим на лужайку и climate-friendly щиплем травку (не ту, что в копенгагенской Кристиании:). Хорошо хоть вино у них приличное было, вышел я оттуда голодный, но приятно нетрезвый:)

Попытки поставить под сомнение антропогенный фактор в изменении климата вызывают явное отторжение. Например, когда в докладе IPCC читаешь, что "концентрация углекислого газа в атмосфере значительно превышает естественный диапазон за последние 650 тыс. лет (180-300 ppm), определенный по кернам льда", то вообще-то вспоминаешь, что геологическая история Земли - это миллиарды лет и такие-то 650 тыс. лет могут впечатлить только человека, который не учился в школе. Разумеется, Земля видела периоды и с куда большей концентрацией CO2 в атмосфере тогда, когда никакого homo sapiens и в помине не было, но об этом climate-friendly ученые-грантополучатели предпочитают помалкивать - зачем лишние вопросы? Ведь тогда основная догма о антропогенности текущего потепления и, соответственно, необходимость снижения выбросов СО2 ставится под сомнение. Когда я говорил копенцам о том, что помимо роли человека в потеплении присутствуют too many fucking factors - циклы солнечной активности, вулканическая активность, циркуляция течений в мировом океане, to name just a few, они смотрели на меня как врага рода человеческого, не меньше.

Есть и вопросы к самому потеплению. Вот, например, Илларионов суммирует с себя в блоге доклад Института экономического анализа - «Как делается потепление. Случай России». "В докладе проанализирован российский сегмент совместной базы температурных данных (HadCRUT) Центра Хэдли (Hadley Centre) и Климатического центра Университета Восточной Англии (CRU), используемой для расчета глобальной температуры и частично обнародованной 8 декабря этого года.

Создатели базы HadCRUT весьма избирательно подошли к отбору российских метеостанций, включенных в глобальную базу данных, – из 476 метеостанций, ведущих наблюдения на территории России, их заинтересовали данные лишь со 121 станции (25,4% от их общего числа). Удельный вес российских станций (121) в общем числе станций, данные по которым использовались для расчета глобальной температуры (примерно 5000), составляет 2,4%, в то время как удельный вес территории России в общей площади земной суши – 12,5%.

За пределами глобальной базы данных оказались наблюдения по 355 (из 476) российским метеостанциям и по 62 (из 152) ячейкам координатной сетки, используемой для расчета глобальной температуры. Иными словами, были отвергнуты данные, характеризующие климат на 40% российской и 5% мировой территории.Как выяснилось, данные по станциям, не включенным в глобальную базу, оказались более качественными – они собраны за более длительный период, в них меньшее количество провалов в наблюдениях, они менее подвержены т.н. «эффекту городского тепла», чем данные, включенные сотрудниками CRU в глобальную базу данных.

Однако по данным, не включенным в глобальную базу данных, вековой тренд потепления на территории России проявляется менее выражено, чем по данным, включенным в глобальную базу данных. По некоторым же метеостанциям, оставшимися за пределами базы данных HadCRUT, зафиксировано даже слабое похолодание".

Другой аспект проблемы - необходимость бороться с потеплением за счет снижения выброса СО2 в атмосферу. Есть такой эколог-скептик, Бьорн Ломборг (он в свое время высмеял известного климатического борца экс-вице президента США Эла Гора. Эл Гор, например, сокрушался, что стало больше смертоносных ураганов в Мексиканском заливе, испортили климат, гады! Ломборг же заметил, что Гор просто напросто забыл упомянуть о том, что сто лет назад Мексиканский залив был гораздо менее плотно заселен, чем сейчас, отсюда и жертвы и разрушения, а ураганы по силе и частоте не особо изменились за сто лет. А Элу Гору, чем посыпать голову пеплом лучше бы следить за расходом света в своих многочисленных имениях, а то горит ведь постоянно, как выяснили папарацци!). Отвлекся. Так вот, Ломборг пишет, что сокращение выбросов СО2 занятие во-первых, бессмысленное, так как климат Земли очень инерционный и эффект от снижения выбросов едва проявится лет через 30, а во-вторых жутко дорого - надо до конца века ежегодно тратить 13% глобального ВВП на то, чтобы температура Земли не повысилась больше чем на два градуса. Проще, дешевле и эффективнее прибегнуть к так называемому геоинжинирингу, основанному на имитации естественных геологических процессов, способных снизить глобальную температуру. Например, известно, что после крупных извержений вулканов температура на Земле падает - облака вулканической пыли высоко в атмосфере отражают солнечный свет. Ничто не мешает созданию такой же искусственной аэрозольной завесы - стоить это будет копейки по сравнению с глобальным снижением выбросов СО2 и эффект проявится очень быстро. Тот же Ломборг считает, что нам нужно десять лет на выявление всех потенциальных нежелательных последствий геоинжиниринга, а потом все это можно будет развернуть в течение года, полностью остановить глобальное потепление и потратить на это смешные в мировых масштабах деньги.

ЗЫ А на улице явное потепление, однако)

ЗЫЫ О как они там климатически озабоченны были, оказывается - профсоюз проституток Копенгагена предлагал участникам климатического саммита бесплатные услуги

http://www.spiegel.de/international/zeitgeist/0,1518,665182,00.html